ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 305-КГ17-8871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСМ тесты и измерения" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу N А40-119949/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСМ тесты и измерения" (далее - общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным пункта 11 приказа от 12.04.2016 N 447/16 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017, решение суда от 28.09.2016 отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 и постановление суда округа от 04.05.2017, ссылаясь на противоречивость выводов судов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.11.2014 между ФГУП "НПП "Прогресс" (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор N ОАЭ-32/2014, который впоследствии расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 по делу N А46-6839/2015.
Покупатель обратился в управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, по результатам рассмотрения вынесено заключение от 30.11.2015 N 05-04.1/12-15 РНП о включении сведений в указанный реестр.
Приказом ФАС России от 12.04.2016 N 447/16 (пункт 11) сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков на два года.
Не согласившись с пунктом 11 приказа антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество подлежит освобождению от ответственности, поскольку поставка товара не была осуществлена в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы. При этом суд исходил из недобросовестности действий покупателя, которому было известно, что товар, являющийся предметом договора, ограничен к ввозу в связи с решением Совета Европы о принятии мер по запрету экспорта продукции двойного назначения от 31.07.2014, но при этом им не было предоставлено письмо конечного пользователя об использовании приобретаемого товара в гражданских целях.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств настоящего спора и вступивших в законную силу судебных актов по делу N А46-6839/2015, исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с расторжением договора судом в результате ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной поставке товара, пришел к выводу о законности приказа антимонопольного органа в оспариваемой части, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя относительно добросовестного поведения общества при исполнении договора отклоняются, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСМ тесты и измерения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА