ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 306-ЭС19-4763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу N А65-28975/2018 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (мотивированное решение изготовлено 27.11.2018), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом было установлено, что по обращению гражданина выплата страхового возмещения обществом была осуществлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО): вместо 20.02.2017 (последний день установленного срока для осуществления выплаты) - 18.04.2017 (день фактической выплаты). Кроме того, 25.05.2018 общество осуществило выплату неустойки не в полном объеме.
По указанным основаниям административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 N ТУ-92-ЮЛ-18-14894/1020-1; впоследствии административный орган обратился в суд.
Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Закона об ОСАГО, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", КоАП РФ, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 N 431-П, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вменяемого административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен, так как имеет место нарушение страхового законодательства, вследствие чего срок давности составляет один год, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество, в том числе, полагает, что на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции - 19.11.2018, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий от 25.05.2018 три месяца в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, в действительности пропущен.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Акционерного общества Страховая компания "Армеец" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН