ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4409
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее - фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-2082/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" (далее - учреждение, истец) о взыскании 2 948 002 рублей задолженности по оплате услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, истец оказывал застрахованным по системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) пациентам специализированную медицинскую помощь, после чего в адрес ответчика направил счет на оплату.
Ответчик исключил из оплаты часть денежных средств, на претензию истца сообщив, что причиной отказа послужил факт отсутствия у пациентов направлений, выданных медицинскими организациями по месту жительства.
При разрешении спора, руководствуясь положениями статьи 3, части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", части 1 статьи 11, пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 N 543Н, утвердившим Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, исследовав и оценив представленные доказательства, удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что основанием возникновения обязанности ответчика по оплате услуг за счет средств обязательного медицинского страхования является факт их оказания истцом застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, отметив при этом, что действующим законодательством Российской Федерации не возлагается обязанность на застрахованных лиц предъявления направления или иного документа для получения первичной медицинской помощи в рамках программы ОМС.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН