ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-4325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Уралтранс-компани" (г. Свердловск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018 по делу N А60-14969/2018 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Уралтранс-компани" (далее - общество) о взыскании 3 129 538 руб. 66 коп. задолженности за подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, 1 177 237 руб. 56 коп. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебных актов в отсутствие надлежащих доказательств проведения мероприятий по увеличению мощности и/или пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А60-20663/2017, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения и возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за подключение, ненадлежащего исполнения указанной обязанности. Кроме того, суды признали правомерным начисление на сумму долга неустойки, проверили ее расчет и пришли к выводу об отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа согласился с выводами судов.
Изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, в то время как несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Уралтранс- компани" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА