ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 по делу N А28-5251/2018 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (Кировская область), открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (Кировская область),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мякишевой Натальи Викторовны (Кировская область), Шерстнева Маргарита Александровна (Кировская область),
о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 31.07.2017 и о применении последствий недействительности сделки
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, в рамках настоящего дел не доказано, что сделка совершена в ущерб интересам общества, в том числе заключена на заведомо и значительно невыгодных условиях с причинением явного ущерба обществу и (или) в результате сговора (иных совместных действий) генерального директора общества и контрагента; совершение сделки привело к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов; не доказано, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, мнимость сделки. Соответственно у судов отсутствовали основания для признания недействительным договора уступки права требования, по основаниям, предусмотренным статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), статьей 173.1, пунктом 2 статьи 174, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные судами по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении ими вышеуказанных положений закона. Неправильного применения и (или) нарушения норм процессуального права судами не допущено.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА