ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-29756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021 по делу N А27-2953/2021 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Бекка Александра Александровича (далее - Бекк А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении требования управления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, по результатам административного расследования управление выявило, что арбитражным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении Кошевого Алексея Сергеевича не соблюдены требования пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом нарушение выразилось в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о получении требования кредитора в деле о банкротстве гражданина.
По факту допущенного арбитражным управляющим нарушения управление составило протокол от 11.02.2021 N 00 08 42 21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, пришел к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что ранее на арбитражного управляющего уже наложен судебный штраф за неисполнение судебных актов, которыми суд обязывал Бекка А.А. опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве вышеуказанные сведения.
При таких обстоятельствах, суд округа отказал в удовлетворении заявления управления о привлечении к административной ответственности.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда округа, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН