ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28250
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-198744/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2018 N 36422 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление ФНС России по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение судами норм материального права и неверную оценку доказательств по делу.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество за 2016 год, налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 1 379 112 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 266 741 рубля.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неверном определении обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему нежилого здания, рассчитанной путем исключения из кадастровой стоимости объекта, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, суммы, равной величине налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Руководствуясь положениями статей 11, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), суды пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.
Суды учли, что порядок пересмотра результатов кадастровой стоимости установлен статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности. Указанный порядок не предполагает возможности произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на сумму НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА