ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 309-ЭС17-21891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" (далее - общество "Машиностроитель") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017 по делу N А71-17304/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Домстрой" (далее - общество СМУ "Домстрой") к обществу "Машиностроитель" о взыскании 2 865 005 руб. 79 коп. задолженности, 1 911 291 руб. 54 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в период с 30.10.2013 по 21.10.2014 между обществом СМУ "Домстрой" и обществом "Машиностроитель" были заключены договоры подряда N 1/14, 2/14, 3/14, 4/14, 5/14, 08/13, в рамках которых общество СМУ "Домстрой" выполнило работы общей стоимостью 29 931 682 руб. 03 коп., принятые заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.
Сторонами 21.07.2015 заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому общество "Машиностроитель" имеет перед обществом СМУ "Домстрой" задолженность в размере 8 565 005 руб. 79 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "Машиностроитель" обязанности по оплате задолженности, установленной соглашением от 21.07.2015, явилось основанием для обращения общества СМУ "Домстрой" в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, исходя из отсутствия доказательств оплаты обществом "Машиностроитель" существующей задолженности в сумме 2 865 005 руб. 79 коп., руководствуясь статьями 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Суд округа поддержал выводы судов, отметив, что пунктом 6 соглашения от 21.07.2015 стороны предусмотрели право общества СМУ "Домстрой" на взыскание задолженности в судебном порядке в случае, если общество "Машиностроитель" не произведет полного погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности в срок до 31.10.2015.
Доводы общества "Машиностроитель" о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статей 150, 151 АПК РФ рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА