ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 308-ЭС17-21364
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Архипова Николая Николаевича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу N А32-12049/2015 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажник" (далее - истец, общество) к гражданину Архипову Николая Николаевича (далее - ответчик, Архипов Н.Н.)
о возмещении 3 167 842 рублей убытков лицом, входившим в состав органов управления общества,
установил:
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017, с Архипова Н.Н., как лица, входившего в состав органов управления обществом, взыскано 1 326 670 рублей 54 копеек убытков в пользу общества.
Принимая решение о взыскании 1 326 670 рублей 54 копеек убытков с Архипова А.А., арбитражный апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств (ненадлежащее исполнение ответчиком полномочий генерального директора; расходование им денежных средств общества; отсутствие оправдательных первичных документов и доказательств оприходования товарно-материальных ценностей и пр.), необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах). При этом размер убытков установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным и получившим оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судом кассационной инстанции эти выводы арбитражного апелляционного суда были поддержаны.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется, поскольку установленные арбитражным апелляционным судом по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении им положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона об обществах.
Доводы, касающиеся доказательств, отклоняются, поскольку вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и доказательствах, оценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не образует установленных Кодексом оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Архипову Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА