ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017 по делу N А03-8101/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным бездействия администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее - администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 006777830, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.11.2013 по делу N А03-14658/2013, об обязании администрации Панкрушихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС N 006047332 в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю),
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2013 по делу N А03-14658/2013 с администрации в пользу общества взыскан долг, неустойка, расходы в возмещение оплаты государственной пошлины.
Выданный по названному делу исполнительный лист направлен обществом в отдел УФК Алтайскому краю на исполнение.
Письмом администрация в УФК по Алтайскому краю представила информацию об источнике образования задолженности, а также в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Панкрушихинского района требование о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 006777830.
В декабре 2013 года администрация направила в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края запрос о выделении финансового кредита для расчетов с обществом.
На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа 18.12.2013 отделом УФК по Алтайскому краю в адрес должника направлено уведомление N УБЛ-13-4739 о приостановлении операций по расходованию средств.
В адрес общества 05.03.2014 направлено уведомление N УНЛ-13-5729 о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Общество, считая бездействие администрации незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 217, 239, 242.2, 245.2 Бюджетного кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что администрация производит исполнение требований исполнительного листа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района; администрацией принимались меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта; задолженность по исполнительному листу частично погашена (перечислена сумма основного долга).
Судами учтено, что изменение показателей сводной бюджетной росписи может быть произведено финансовым органом в соответствии с его компетенцией и соблюдением установленных законом требований о соответствии бюджетной росписи основным параметрам бюджета.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА