ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 303-ЭС22-21622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Возжиной Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2022 по делу N А04-9068/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Возжина О.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 62 500 руб.
Определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2022 и постановлением суда округа от 26.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, в связи с чем пришли к выводу о нецелесообразности привлечения специалиста Возжиной О.М. для выполнения работы, которая может быть выполнена самим арбитражным управляющим.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ