ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 г. N 300-ЭС22-22594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Романова Александра Николаевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022
по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Дмитрия Валерьевича (далее - Семенов Д.В.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Романова А.Н.,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2022, заявление Семенова Д.В. удовлетворено: суд признал недействительным решение Роспатента как не соответствующее положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд возложил на Роспатент обязанность внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации запись о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Романов А.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь главой 24 АПК РФ, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 170, 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие в действиях третьего лица по приобретению исключительного права на товарный знак и по его последующему использованию признаков злоупотребления правом и, придя к выводу о несоответствии принятого Роспатентом решения требованиям действующего законодательства и нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Романова Александра Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ