ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллектор 19" (далее - общество "Коллектор 19") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу N А56-26854/2016 по иску акционерного общества "Банк "Советский" (далее - банк) к обществу "Коллектор 19" о признании недействительным договора уступки требований (цессии) от 12.01.2015 N 37 и применении последствий его недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2017 оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Коллектор 19" просит отменить принятые по спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представленный банком отчет об оценке рыночной стоимости отчужденной в пользу общества "Коллектор 19" дебиторской задолженности, объем фактически полученного заявителем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной.
Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.
Возражения заявителя, касающиеся цены уступленных требований, а также наличия оснований для назначения экспертного исследования, были предметом оценки судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ