ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карма Интеграция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу N А40-236865/2016 по иску закрытого акционерного общества "Карма Интеграция" (далее - ЗАО "Карма Интеграция") к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - ООО "Велесстрой") о взыскании 1 308 108 руб. 09 коп. долга, 9 851 368 руб. 41 коп. неустойки (с учетом уточнения иска); по встречному иску о взыскании 16 343 194 руб. 36 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017, с ООО "Велесстрой" в пользу ЗАО "Карма Интеграция" взыскано 1 308 108 руб. 09 коп. долга, 1 970 273 руб. 68 коп. неустойки, с ЗАО "Карма Интеграция" в пользу ООО "Велесстрой" взыскано 1 970 273 руб. 68 коп. неустойки, в результате зачета требований с ООО "Велесстрой" в пользу ЗАО "Карма Интеграция" взыскано 1 308 108 руб. 09 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска ООО "Велесстрой" и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из подтверждения факта просрочки поставки товара и признали обоснованным требование о взыскании неустойки за данное нарушение договорных обязательств.
При этом по заявлению ЗАО "Карма Интеграция" размер заявленной к взысканию неустойки снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 970 273 руб. 68 коп.
Суды проверили и признали неосновательными ссылки ЗАО "Карма Интеграция" на приостановление отгрузки товара, наличие вины ООО "Велесстрой" в просрочке поставки товара, краже по спецификациям 41, 50.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с расчетом подлежащей взысканию неустойки и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Неназначение апелляционным судом иной даты судебного заседания по причине необходимости участия представителя ЗАО "Карма Интеграция" в другом судебном разбирательстве не свидетельствует о наличии существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Карма Интеграция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА