ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ЮНИКС" (ответчик, г. Екатеринбург, далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А41-71532/2016 Арбитражного суда Московской области по иску государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (г. Красногорск, далее - учреждение) к обществу о взыскании 11 400 055 рублей 31 копеек неустойки в связи с несвоевременным исполнением государственного контракта,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано 3 800 018 рублей 43 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и кассационного судов как незаконных, ссылаясь на неправомерное исчисление неустойки и необоснованный отказ в уменьшении ее размера.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Спорным в данном деле является вопрос об исчислении неустойки.
Судом апелляционной инстанции применена законная формула определения неустойки, полученное по которой значение неустойки совпадает с заявленным учреждением размером неустойки.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленной сумме.
Вопрос об уменьшении неустойки обсужден судом первой и апелляционной инстанций и критериев для уменьшения ее в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практики применения этой нормы не установлено.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ЮНИКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА