ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-14046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы и автоматизация технологических процессов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-115948/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (далее - ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы и автоматизация технологических процессов" (далее - ООО "Электрические системы и АТП", ответчик) 6 060 126 рублей долга по оплате за поставленный по договору от 23.01.2015 N 1144214 товар, 5 332 910 рублей 88 копеек пени за просрочку оплаты, 876 782 рублей 39 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и 84 349 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания 5 332 910 рублей 88 копеек пени и 78 321 рубля 55 копеек расходов по уплате госпошлины. Производство по делу в части требования о взыскании 6 060 126 рублей долга прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора поставки от 23.01.2015 N 1144214 по товарной накладной от 30.04.2015 N 1144214/1 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) трансформаторную подстанцию 35/10 кВ "Сихорейская" стоимостью 60 601 260 рублей.
Согласно п. 4.1 договора 100% стоимость товара оплачивается в течение 45 календарных дней после получения продукции и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании оригинала счета-фактуры и счета на оплату.
Однако поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока. Задолженность на момент предъявления иска составляла 6 060 126 рублей, которая была погашена ответчиком после подачи иска в суд.
В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 8% от неоплаченной стоимости продукции.
Удовлетворяя иск в части взыскания пени в сумме 5 332 910 рублей 88 копеек, суды руководствовались положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса и исходили из установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания пени, ООО "Электрические системы и АТП" указывает, что при взыскании пени судами не применены положения пункта 8.2 договора поставки от 23.01.2015 N 1144214 о предельном размере неустойки, ограниченном 8% от неоплаченной стоимости продукции, что привело к взысканию с ответчика неустойки в размере, превышающем максимально возможный размер договорной неустойки, составляющий 4 848 100 рублей 80 копеек.
Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, жалоба вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические системы и автоматизация технологических процессов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-115948/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 декабря 2017 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА