ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество) (истец) от 06.09.2017 N 09-23485 на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016 по делу N А51-21019/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017 по тому же делу по иску акционерного коммерческого банка "Приморье" (публичное акционерное общество) (г. Владивосток, далее - банк) к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края о взыскании 35 794 317 руб. 34 коп. убытков, причиненных изъятием ранее закрепленного за краевым государственным автономным учреждением культуры "Приморский театр оперы и балета" (далее - учреждение) на праве оперативного управления имущества, что повлекло невозможность исполнения вынесенного в пользу банка решения суда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГАУ "Приморский театр оперы и балета", администрации Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента культуры Приморского края,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 123.22, 153, 229, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Приморского края к гражданско-правовой ответственности, поскольку неисполнение учреждением своих обязательств перед банком не связано с правомерным изъятием собственником имущества у учреждения. Кроме того, суды учли неподтвержденность ликвидности изъятого у учреждения движимого имущества.
Доводы заявителя о недобросовестности действий собственника по изъятию спорного имущества, которое привело, как полагает заявитель, к прекращению учреждением целевой деятельности, о ненадлежащем исполнении распоряжения о передаче учреждения "на федеральный уровень", а также о реальности исполнения учреждением своих обязательств перед банком в случае продолжения осуществления своей деятельности, по существу свидетельствует об иной оценке подателем кассационной жалобы содержания и правовой природы спорных отношений, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.
Таким образом, доводы банка не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному коммерческому банку "Приморье" (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ