ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу N А40-177317/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" о взыскании 8 114 940 руб. задолженности по банковской гарантии и 2 069 309 руб. 70 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДЕКНАУРАЛ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 577 062 руб. 39 коп. задолженности по банковской гарантии и 147 150 руб. 90 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 отменено постановление суда апелляционной инстанции, решение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным, поспешным, немотивированным, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды, руководствовались статьями 309, 310, 330, 368, 370, 374 - 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из соответствия приложенных истцом (бенефициар) к требованию по гарантии документов условиям гарантии и закона, отсутствия доказательств исполнения принципалом основного обязательства до предъявления бенефициаром требования.
Доводы жалобы, связанные с обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения заключенного истцом с третьим лицом договора поставки нательного белья, указанные выводы судов не опровергают и не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк ЗЕНИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ