ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складские сервисы" (г. Москва; далее - общество)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-232456/2018
по иску общества к общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (г. Москва; далее - компания) о взыскании задолженности по соглашению об отступном в размере 5 786 243,64 руб., неустойки (пеней) на неоплаченную сумму по соглашению о зачете в размере 4 779 437,25 руб., задолженности по платежам и пеням в размере 111 188 639,53 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 5 786 243,64 руб., пени по договору за просрочку платежа в размере 11 498 498,90 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано; исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 50 613 504,23 руб. и начисленных на указанную сумму пени оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (с учетом дополнительного постановления от 26.04.2019), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, решение суда изменено в части взыскания неустойки: с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 5 132 123,91 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказано, из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции, содержащиеся на странице 7 абзацы 8-11 в части оценки доказательств и выводов о направлении заявления о зачете однородных требований, решение суда в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижая размер неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из ее очевидной несоразмерности.
Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 50 613 504,23 руб. и пеней, начисленных на указанную сумму, не рассматривались судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исключил выводы суда первой инстанции, касающиеся указанных требований.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ