ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 по делу N А41-64096/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по тому же делу
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Писаревская-5" к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" о взыскании 744 827, 96 руб. задолженности по договору соивестирования от 29.02.2016 N 29/02/16,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 723 398, 83 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая согласованные сторонами спора условия договора соинвестирования, содержащего обязательства ответчика по несению затрат по содержанию и эксплуатации объекта строительства пропорционально причитающимся ему площадям помещений с момента ввода объекта в эксплуатацию, установив факт несения этих затрат истцом, обоснованно частично удовлетворили заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, несогласии с толкованием судами условий договора подряда аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА