ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 305-ЭС16-983(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " < ... > " (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу N А40-120614/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поликомп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хрисаненков Владлен Леонидович обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 в части применения последствий недействительности сделки, заключенной между должником и обществом по отчуждению транспортного средства - автомобильного крана на шасси "Камаз" КС 55713-1К-3, 2012 г.в.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 20.05.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
На новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022, заявление удовлетворено. С общества в пользу правопреемника должника Ворожбита Дмитрия Валентиновича взыскано 3 981 012 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Изменяя способ исполнения судебного акта, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что подлежащее возвращению в конкурсную массу по недействительной сделке транспортное средство выбыло из владения заявителя путем перепродажи, в связи с чем обязали его выплатить действительную рыночную стоимость этого имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью " < ... > " в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу N А40-120614/2014.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " < ... > " в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК