ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу N А56-12205/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединение Панорама" (далее - должник) кредитор - публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия временного управляющего должником Котова Никиты Андреевича и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2017 и округа от 24.04.2017, жалоба банка удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Котовым Н.А. обязанностей временного управляющего должником, выразившееся в проведении собрания кредиторов 02.09.2015 и в проведении собрания кредиторов 31.03.2016 не по месту нахождения должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Котов Н.А. выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая незаконными действия временного управляющего должником Котова Н.А. по проведению собрания кредиторов 02.09.2015 и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что проведя первое собрание кредиторов до проверки своевременно заявленных, но не рассмотренных требований банка, являющихся значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, временный управляющий должником нарушил права и законные интересы банка.
Установив отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения собрания кредиторов 31.03.2016 в предусмотренном пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве порядке, суды признали незаконными действия временного управляющего должником в соответствующей части.
При этом судами учтено, что опубликованное Котовым Н.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов 31.03.2016 по адресу, отличному от адреса места нахождения должника, не содержит указания на помещение, в котором должно быть проведено собрание кредиторов, что также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ