ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Угарова Олега Борисовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А72-17803/2015 о несостоятельности (банкротстве) Угарова О.Б. (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенных между Угаровым О.Б. и Угаровым С.О. договоров дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 23 322 кв. м с кадастровым номером 73:06:051001:250 и общей площадью 248 846 кв. м с кадастровым номером 73:06:051001:251, расположенных по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, юго-восточная часть кадастрового квартала 73:06:051001, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2017 и округа от 25.04.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Угаров О.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров дарения, заключенных между сыном и отцом в преддверии банкротства последнего, в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Угарову Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА