ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 307-ЭС17-8983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу N А56-85382/2015 по иску отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - учреждение) о взыскании с общества 2 723 086 руб. 24 коп. неосновательного обогащения; по встречному иску общества о взыскании с учреждения 8 299 872 руб. 33 коп. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2016 в удовлетворении заявленных учреждением и обществом исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска учреждения. С общества пользу учреждения взыскано 2 723 086 руб. 24 коп. неосновательного обогащения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив заявленные обществом в кассационной жалобе доводы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении требований общества о взыскании с учреждения убытков суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не установили наличие совокупности условий, необходимых для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды учитывали, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.12.2007 N ОД-2436-07/4485-Э-07 между сторонами расторгнут, услуга по технологическому присоединению фактически не была оказана и учреждение не имеет реального интереса к исполнению договора по объективным причинам.
Суд округа, проверив судебные акты в части отказа в удовлетворении иска общества, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные обществом возражения.
Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела не противоречат действующему законодательству.
Несогласие общества с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА