ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 306-ЭС17-8649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Урожай Плюс" Сандера Бориса Ханановича (город Пенза) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016 по делу N А49-6875/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай Плюс" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017, по заявлению акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" из конкурсной массы должника исключено 7 единиц сельскохозяйственной техники.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по делу судебные определение и постановления отменить в части, касающейся исключения из конкурсной массы спорного имущества должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.
В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от 19.02.2016 по делу N А40-236670/2015 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Немецкая аграрная группа" возвратить спорное имущество акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг", а также констатировав отсутствие в материалах дела должных свидетельств перехода права собственности на спорное имущество к должнику, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для исключения имущества должника из конкурсной массы (по сути, о его виндикации из чужого незаконного владения).
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, рассмотрение виндикационного иска в деле о банкротстве не привело к нарушению прав должника. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Урожай Плюс" Сандеру Борису Ханановичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ