ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу N А67-8900/2015 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" о понуждении к заключению договора аренды земельных участков под эксплуатацию объектов, переданных в аренду ответчику на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010, в редакции, предложенной истцом,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 421, 426, 445, пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды земельного участка к числу публичных договоров не относится, обязанность заключения договора аренды для ООО "Томскводоканал" другими законами также не установлена, возможность принятия обязательства по заключению договора в будущем может быть реализована только в порядке заключения предварительного договора.
Кроме того, установив, что о неисполнении ответчиком обязанности по заключению договора истец должен был узнать по истечении месяца с момента заключения договора 15.02.2011, а обратился с иском 17.12.2015, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований Администрации.
Судами учтено отсутствие достаточных доказательств о более поздней дате возникновения арендных правоотношений.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ