ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" (далее - общество "Крымская Нива") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 по делу N А83-14960/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ампелос" (далее - общество "Ампелос") к обществу "Крымская Нива" о взыскании задолженности и пеней по договору финансового лизинга от 08.04.2013 N 40АА-13,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроальянс" (далее - Торговый дом), Куцевола Сергея Александровича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Крымская Нива", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Общество "Ампелос", обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на наличие у общества "Крымская Нива" (лизингополучателя) задолженности по договору финансового лизинга от 08.04.2013 N 40АА-13 (далее - договор), право требования которой приобретено истцом у Торгового дома (лизингодателя) по договору уступки от 14.06.2017 N 2.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 384, 388, 421, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", признали обоснованными исковые требования, исходя из доказанности наличия и размера задолженности ответчика по договору, права требования по которому перешли истцу на основании договора уступки.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крымская Нива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА