ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Правительства Республики Ингушетия
на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А18-2267/2021 о банкротстве государственного унитарного предприятия "Ингушрегионводоканал" (далее - должника),
установил:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, требования общества признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование общества в размере 847 265 788,99 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 48, параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что должник является субъектом естественной монополии. Суды, установив наличие у должника признаков несостоятельности предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 197 Законом о банкротстве, пришли к выводу, что имеются правовые основания для признания требований общества обоснованными и введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ