ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 г. N 304-ЭС22-2489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Заельцовское управление механизации" (далее - ООО "УК ЗУМ", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А45-1142/2021 по иску государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский лесхоз" (далее - ГУП НСО "Новосибирский лесхоз", предприятие, истец) к ООО "УК ЗУМ" о признании недействительными договоров подряда от 17.12.2019 N 17/12/2019-1 и от 03.01.2018 N 30/04/2018-1, а также неприменении последствий недействительности сделки в части возмещения стоимости произведенных работ (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Храмова Алексея Андреевича, министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021, иск удовлетворен. Договоры подряда N 30/04/2018-1 и N 17/12/2019-1 признаны недействительными, указано на неприменение последствий недействительности сделок в части возмещения стоимости произведенных работ по указанным договорам подряда.
В кассационной жалобе ООО "УК ЗУМ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ГУП НСО "Новосибирский лесхоз" и ООО "УК ЗУМ" заключили договоры подряда: от 17.12.2019 N 17/12/2019-1 по цене 350 309 руб. на выполнение работ по ремонту кровли и устройству забора 58 коп., а также от 30.04.2018 N 30/04/2018-1 на выполнение работ общей стоимостью 1 896 304 руб. 86 коп. по монтажу системы видеонаблюдения, устройству наружной канализации, общестроительных работ, работ по отоплению, водоснабжению и водоотведению, устройству ограждения площадки, очистке территории, электромонтажных работ помещений и зданий по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 66/3.
Полагая данные договоры недействительными, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды согласились с позицией истца о том, что данные сделки являются для предприятия крупными, заключенными без согласия собственника его имущества, совершены в обход конкурентных процедур в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем признали их ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд округа, отклоняя соответствующий довод о выполнении работ в отношении арендованного ответчиком имущества, указал на то, что в тексте обжалуемых судебных актов оценка договорам аренды и какие-либо выводы относительно заключенности, действительности договоров аренды, а также о судьбе произведенных ответчиком неотделимых улучшений судами не приведены.
Суд округа также отметил, что в резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы о применении последствий недействительности договоров подряда.
Доводы жалобы о том, что сделки являются оспоримыми, спорные работы представляют собой неотделимые улучшения арендованного ответчиком имущества, как и доводы о пропуске срока исковой давности были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Приведенные в жалобе доводы о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом, а также иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу и основанные на ином толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом предмета заявленных требований и юридически значимых обстоятельств данного дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УК Заельцовское управление механизации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО