ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6403
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калиновское" (с. Калиновское, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2019 по делу N А63-5155/2018,
установил:
Калиновское станичное казачье общество Хоперского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования Калиновского сельсовета Александровского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), обществу с ограниченной ответственностью "Калиновское" (далее - Общество), администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- обязать администрацию сельсовета отменить постановление от 07.06.2016 N 93.1;
- признать недействительным договор от 21.07.2016 N 27 аренды земельного участка, заключенный между администрацией сельсовета и Обществом;
- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 21.07.2016 N 27;
- обязать Общество в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить администрации района по акту приема-передачи земельный участок площадью 898 952 кв. м с кадастровым номером 26:18:030381:5, расположенный по адресу: Ставропольский край, Александровский район, с. Калиновское.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2019, признал недействительным договор аренды от 21.07.2016 N 27 и обязал Общество возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 26:18:030381:5; в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований казачьего общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.8, действовавшей до 01.03.2015 статьей 34, статьями 39.6, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", пунктами 1, 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности требований казачьего общества в части признания недействительным спорного договора аренды и применения последствий недействительности сделки путем обязания Общества возвратить спорный земельный участок администрации района.
Суды исходили из следующего: согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума N 73 права предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам; заключенный между администрацией сельсовета (арендодатель) и Обществом (арендатор) договор от 05.02.2009 аренды публичных земельных участков с кадастровыми номерами 26:18:030381:3 и 26:18:030381:2 сельскохозяйственного назначения (из которых впоследствии образован участок, указанный в исковом заявлении) не был зарегистрирован; поскольку правом на заключение договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов наделены только арендаторы таких земель по договорам аренды, заключенным в установленном порядке, у Общества отсутствовало право на получение спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, а договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий положениям земельного законодательства; предоставление Обществу спорного земельного участка в аренду без торгов неправомерно поставило его в преимущественное положение перед иными претендентами на получение этого участка в аренду, в частности казачьего общества.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калиновское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА