ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу N А56-73623/2018 по иску комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", о взыскании 1 104 000 руб. штрафа в соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 договора от 21.09.2017 купли-продажи нежилого помещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; с общества в пользу комитета взыскано 110 400 руб. штрафа в соответствии с пунктами 7.5, 7.5.1 договора купли-продажи от 21.09.2017 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.
Решение от 09.08.2018 обжаловано обществом в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 установлено, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; указано на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 18.02.2019, решение от 09.08.2018 отменено; с общества в пользу комитета взыскано 552 000 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 425, 453, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что вступившим в законную силу 21.09.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу N А56-56236/2015 на комитет возложена обязанность заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 11 040 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения, условия которого были определены решением арбитражного суда по делу N А56-56236/2015, считается заключенным с даты вступления этого решения суда в законную силу (21.09.2017), и с указанной даты у покупателя возникают соответствующие обязательства.
Поскольку общество не перечислило в установленные договором сроки платеж в счет выкупной цены, комитет предъявил требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев по заявлению общества вопрос о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 названного кодекса, посчитал возможным уменьшить ее размер до 552 000 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ