ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский Научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-33117/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Технологии. Инвестиции. Менеджмент" (далее - компания) к обществу о взыскании неустойки в размере 55 933 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2017 по 08.06.2017,
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2018 с общества в пользу компании взыскано 36 237 руб. 08 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании взыскано 55 933 руб. 35 коп. неустойки.
Постановлением суда округа от 31.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом обязательств по своевременной оплате товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При этом судом при определении размера неустойки принят во внимание пункт 9.2 договора, в соответствии с которым размер неустойки определяется исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании как условий договора, так и норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский Научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА