ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяконовой Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018 по делу N А72-19060/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Любови Михайловне, муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" об устранении препятствий в пользовании имуществом,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ульяновска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дьяконовой Любови Михайловне (далее - Дьяконова Л.М.), муниципальному бюджетному учреждению "Стройзаказчик" (далее - учреждение) об обязании устранить препятствия безопасной эксплуатации объектов газопроводов путем освобождения земельного участка по адресу: юго-восточнее д. 72 по ул. Рябикова г. Ульяновска, за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.11.2018, в удовлетворении исковых требований к Дьяконовой Л.М. отказано. Исковые требования к учреждению удовлетворены. На учреждение возложена обязанность демонтировать торговую площадку площадью 140 кв. м в виде стола с навесом, на 70 торговых мест, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, юго-восточнее дома N 72.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Дьяконова Л.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 18.08.2017 по делу N 2А-2975/2017 факт нахождения торговой площадки по вышеуказанному адресу в охранной зоне подземного газопровода высокого давления, принадлежащего обществу на праве собственности, учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения торговой площадки по указанному адресу, эксплуатация которой предполагает временное пребывание людей, что ограничивает доступ к газопроводу и создает угрозу жизни и здоровью людей, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды сочли требования общества обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск.
Приведенные Дьяконовой Л.М. в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дьяконовой Любови Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА