ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 309-ЭС14-2050(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по делу N А76-21914/2013 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника Компания Скайблок Лимитед (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении ее требований в размере 5 000 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 27.09.2012, заключенного между должником и компанией.
Определением суда от 16.07.2014 заявления объединены для совместного рассмотрения; впоследствии определением суда от 17.07.2015 производство по заявлению компании прекращено в связи с отказом от требований.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Металлург Ресурс", "Металлург-Траст", "Гурьевский металлургический завод", "Волгоградский завод труб малого диаметра", "Мечел", Компания Киберлинк Лимитед.
Определением суда первой инстанции от 15.07.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 27.02.2017 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, а также проверки заявленных компанией доводов, суд округа указал на необоснованность выводов судов как об отсутствии, так и о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ