ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 305-ЭС17-4912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИВИТ" (ответчик по основному иску, г. Дзержинский, Московская область) от 24.03.2017 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по делу N А40-6075/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РИВИТ" о взыскании 1 516 386 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 01.08.2012 N 01/08-12, по встречному иску о взыскании 1 588 385 рублей 31 копейки задолженности,
установил:
принятым в порядке в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 иск удовлетворен.
Определением от 15.06.2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для суда первой инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "РИВИТ" о взыскании 1 588 385 рублей 31 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, решение от 04.04.2016 отменено, с общества "РИВИТ" в пользу общества "Мосфундаментстрой-6" взыскано 1 516 386 рублей 88 копеек неотработанного аванса, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество "РИВИТ" просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как противоречащих статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отказа во взыскании стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Данный спор возник об исполнении взаимных обязательств сторон по договору строительного подряда от 01.08.2012 N 01/08-12.
Наличие неотработанного подрядчиком (обществом "РЕВИТ") аванса установлено на основании двустороннего документа (акта сверки), поэтому аванс обоснованно, учитывая отказ заказчика от договора, признан подлежащим возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды не установили выполнения и передачи обществом "РЕВИТ" работ на сумму, требуемую во встречном иске, поэтому оснований для применения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации к встречным требованиям и удовлетворения их не имелось.
Несогласие подателя жалобы с оценкой судами обстоятельств исполнения договора строительного подряда, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РИВИТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА