ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2023 г. N 310-ЭС20-2489(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 по делу N А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Пятовское карьероуправление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пятовское" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 17 411 014 рублей основного долга и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019 требование общества "Торговый Дом Пятовское" в размере 17 411 014 рублей основного долга и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общество "Чувашстрой", не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.06.2019, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2023 определение суда первой инстанции от 14.06.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положением статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из фактически установленных обстоятельств по делу и отсутствии причин для удовлетворения требования общества "Чувашстрой" по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК