ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-6110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (г. Рязань, далее - заявитель, истец, общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019 по делу N А54-1005/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 по тому же делу по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Своя колокольня" (г. Рязань; далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком 04.10.2018 в статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; об обязании удалить спорные сведения и опубликовать в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу текст судебного решения (на срок 6 месяцев) их опровержение; о взыскании судебной неустойки в случае удовлетворения иска в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента ее присуждения и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме,
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходили из того, что сведения, опубликованные ответчиком, носят оценочный характер, выражают мнение автора по излагаемым фактам, не являются порочащими в отношении истца, следовательно, не умаляют деловую репутацию истца.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА