ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Орловской области (далее - УФК по Орловской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019 по делу N А48-1230/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 по тому же делу
по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области", учреждение) к казначейству о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 7 и подпункта 2 пункта 8 представления от 27.12.2018 N 54-13-39/23-8226,
установила:
решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Орловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, обжалуемым представлением от 27.12.2018 N 54-13-39/23-8226, вынесенным по результатам выездной плановой проверки законности использования субсидий, выделяемых на исполнение государственного задания, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" вменены следующие нарушения:
значения показателей Плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год (в редакции от 25.12.2017) не соответствуют достигнутым результатам деятельности при фактическом использовании по состоянию на 01.01.2018 средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на общую сумму 427 547,87 рублей и средств от приносящей доход деятельности на общую сумму 8 242 437,48 рублей, при этом утверждение показателей плана, допускающих использование средств, осуществлено 22.02.2018, то есть после окончания финансового года и фактического использования средств от приносящей доход деятельности (пункты 3, 4);
нарушены требования к порядку внесения изменений в План финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, расходование средств федерального бюджета в сумме 23 601 000 рублей осуществлялось без утвержденных руководителем Роспотребнадзора изменений в план, изменения в план от 05.04.2016, 30.06.2016, 02.08.2016, 25.11.2016 не размещены на официальном сайте (пункт 5, подпункт 2 пункта 8);
нарушен порядок формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок 2016 и 2017 годов, порядка их размещения в открытом доступе, что выражено в принятии к исполнению обязательств по 15 закупкам без получения объема прав в денежном выражении или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом Минфина РФ от 28.07.2010 N 81н "О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения", приказом Роспотребнадзора от 08.12.2016 N 1201 "Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Роспотребнадзору", приказом Роспотребнадзора от 10.12.2010 N 455 "Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Роспотребнадзору", Правилами формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, приказом Минфина РФ от 21.07.2011 N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта", суды пришли к выводу, что нарушения в отраженных в представлении действиях ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" отсутствуют.
По пунктам 3, 4 суды отметили, что казначейство не учло изменения в План финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2017 год, которые утверждены 22.02.2018 и полностью обосновывают произведенные в отчетный год расходы. Возможность внесения изменений в план по окончании отчетного года прямо предусмотрена отраслевым законодательством.
По пункту 5, подпункту 2 пункта 8 суды установили, что вменяемое нарушение УФК по Орловской области связывает с тем, что в План финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2016 год вносились изменения от 05.04.2016, 30.06.2016, 02.08.2016, 25.11.2016, не утвержденные в надлежащем порядке Роспотребнадзором. Применительно к представленным в дело доказательствам суды нашли, что данные изменения носят технический характер, предназначены внутреннего пользования, не подлежали в этой связи публикации в открытых информационных ресурсах. Официальные изменения в план на 2016 год утверждены 16.03.2017 главным врачом учреждения согласно действующему в то время порядку.
По пункту 7 представления суды установили, что план-график закупок на 2016 год сформирован по правилам переходного периода в связи со вступлением в силу части 10 статьи 21 Закона о контрактной системе, поэтому нарушение указанной нормы вменено учреждению неправомерно. В свою очередь, план-график закупок на 2017 год составлен в соответствии с утвержденными объемами бюджетных ассигнований и планом финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждено представленными в суд документами, следовательно, вмененное учреждению нарушение отсутствует.
Юридически значимые обстоятельства дел полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм права.
В кассационной жалобе УФК по Орловской области повторяет свою позицию по делу, которая изучалась судами и мотивированно отклонена. Несогласие с выводами судов, иное видение обстоятельств дела не могут явиться достаточным основанием для отмены либо изменения судебных актов.
Существенных нарушений, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, из доводов кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА