ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТИС" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103613/2018 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Дмитрию Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.02.2019 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 199 700 руб. долга, 4 289 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату исполнения обязательства по оплате.
Постановлением апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда от 18.02.2019 отменено, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 17.02.2020 постановление апелляционного суда от 23.09.2019 отменено, решение суда от 18.02.2019 изменено, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 200 000 руб. задолженности, 754 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части неудовлетворенных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (поставщик) обязательств по изготовлению и поставке товара по договору от 07.12.2017 N 1 на сумму перечисленных ему денежных средств.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание представленные в дело доказательства, свидетельские показания, пришел к выводу о недоказанности поставки предпринимателем товара на сумму 200 000 руб. и частично удовлетворил иск.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МАТИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА