ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-26810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Башкиравтодор" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-26516/2018 Арбитражного суда города Москвы
установил:
акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Консалт-Юнити", являющемуся правопреемником ООО "Нефтегазовая Промышленная компания", и ООО "РегионДорСтрой" о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок:
- договора от 27.10.2015 N 10 купли-продажи векселей, заключенного между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" на сумму 200 000 000 руб.;
- договора от 27.10.2015 N 11 купли-продажи векселей ООО "РегионДорСтрой", заключенного между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" на сумму 200 000 000 руб.;
- договора от 27.10.2015 N 12 купли-продажи векселей ОАО "Башкиравтодор", заключенного между ним и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" на сумму 250 000 000 руб.;
- соглашения о порядке финансирования текущей деятельности ОАО "Башкиравтодор" от 27.10.2015, заключенного между ним и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания";
- соглашения о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ОАО "Башкиравтодор" от 27.10.2015, заключенного между ним и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания";
- соглашения о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ООО "РегионДорСтрой" от 27.10.2015, заключенного между ним и ОАО "Башкиравтодор".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Группа "Воронеж-Аква" и ПАО "Московский кредитный банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.10.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд округа указал на необходимость установить, в чем именно выразилось недобросовестное поведение ответчика при заключении оспариваемых договоров; какие именно обстоятельства при совершении сделок явно выходили за рамки принятого стандарта поведения истца; оценить доводы со ссылкой на конкретные доказательства о неликвидности векселей ООО "РегионДорСтрой"; проверить характер правоотношений последнего с ОАО "Башкиравтодор".
При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, решение от 29.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указанные взаимосвязанные сделки представляют собой единую сделку, посягающую на публичные интересы, и подлежащую признанию ничтожной на основании статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан "Об утверждении перечней стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ Республики Башкортостан от 11.11.2003 N УП-653" и Приложением N 2 к нему истец входит в перечень открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Республики Башкортостан.
Любое незаконное выбытие денежных средств из владения уменьшает чистую прибыль АО "Башкиравтодор", что в свою очередь, отрицательно влияет на финансовое состояние публично-правового образования.
Ответчики по настоящему делу, злоупотребляя своими правами путем заключения незаконных сделок, вывели из АО "Башкиравтодор" 200 000 000 руб., в связи с чем произошло посягательство на публичные интересы.
По мнению АО "Башкиравтодор", у него отсутствовала какая-либо разумная, деловая, экономическая цель покупки векселей ООО "РегионДорСтрой".
На момент совершения сделки ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" являлось участником ООО "РегионДорСтрой", владеющим долей в размере 51% уставного капитала. Сделка, включающая приобретение векселей, выпущенных ООО "РегионДорСтрой", совершена в интересах погашения задолженности последнего в сумме 200 000 000 руб. перед ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" путем вывода активов стратегического предприятия (истца) ввиду сговора между участниками сделки.
Фактически ОАО "Башкиравтодор" получило в обмен на свои векселя на сумму 450 000 000 руб. от ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" денежные средства в размере 250 000 000 руб. и векселя ООО "РегионДорСтрой" на сумму 200 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу N А07-29233/2017 в отношении ООО "РегионДорСтрой" введена процедура наблюдения, конкурсная масса отсутствует.
Суды апелляционной и кассационной инстанций неверно квалифицировали указанные сделки как оспоримые, указали на пропуск срока исковой давности на основании пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" 27.10.2015 заключено соглашение о порядке финансирования текущей деятельности общества на условиях, указанных в коммерческом предложении.
Во исполнение соглашения о финансировании 27.10.2015 между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" заключен договор N 10 купли-продажи векселей истца в количестве 4 штуки на общую сумму 200 000 000 руб., которые были приняты ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" по акту приема-передачи. Согласно условиям договора ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" перечислило ОАО "Башкиравтодор" 200 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2015 N 13346.
Также во исполнение соглашения о финансировании 27.10.2015 между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" заключен договор N 11 купли-продажи векселей ООО "РегионДорСтрой" в количестве 4 штуки на общую сумму 200 000 000 рублей, которые были приняты по акту приема-передачи. Согласно условиям договора ОАО "Башкиравтодор" перечислило ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" 200 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2015 N 13031.
Кроме того, 27.10.2015 между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" заключен договор N 12 купли-продажи векселей ОАО "Башкиравтодор" в количестве 5 штук на общую сумму 250 000 000 руб. Во исполнение условий договора ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" перечислило ОАО "Башкиравтодор" 250 000 000 руб. по платежному поручению от 27.10.2015 N 13347.
Между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "Нефтегазовая Промышленная компания" 27.10.2015 заключено соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям истца, предусматривающее выплату процентов по ставке 15% годовых со сроком погашения 2 года, а также соглашение о порядке исполнения вексельных обязательств по векселям ООО "РегионДорСтрой", предусматривающее выплату процентов по ставке 16% годовых со сроком погашения 2 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу N А07-29233/2017 в отношении ООО "РегионДорСтрой" введена процедура наблюдения; далее общество признано несостоятельным (банкротом).
Обращаясь в суд с иском АО "Башкиравтодор" сослалось на то, что данные сделки совершены с нарушением действующего законодательства и в ущерб интересам истца.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки посягают на публичные интересы, поскольку единственным акционером АО "Башкиравтодор" является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Целью создания АО "Башкиравтодор" является обеспечение выполнения социально-значимой функции на территории Республики Башкортостан, а именно, обеспечение строительства дорог федерального, регионального и местного значений, их поддержание в нормальном состоянии и эксплуатация.
Суд первой инстанции пришел к выводам, что спорные сделки направлены на выбытие из АО "Башкиравтодор" денежных средств, что дестабилизирует деятельность стратегического акционерного общества, осуществляющего свою деятельность в интересах публично-правового образования и неопределенного круга лиц; в результате совершения указанных взаимосвязанных сделок уменьшилась чистая прибыль АО "Башкиравтодор", что отрицательно повлияло на интересы Республики Башкортостан по формирование бюджета.
Квалифицировав сделки как ничтожные, суд отклонил заявления ответчиков и третьих лиц об истечении годичного срока давности, применяемого для оспоримых сделок.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В 2014 году (т.е. более чем за год до заключения оспариваемых сделок) Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение от 07.05.2014 по делу N А07-5247/2014 об утверждении мирового соглашения между истцом и ООО "РегионДорСтрой", согласно которому последний обязался перечислить задолженность в пользу ОАО "Башкиравтодор" за полученную продукцию. Хозяйственные связи между истцом и ООО "РегионДорСтрой" существовали вплоть до 2017 года, то есть и после заключения сторонами оспариваемых сделок.
ООО "РегионДорСтрой" на момент совершения сделок являлось одним из крупнейших подрядчиков в области строительства автомобильных дорог и автомагистралей с большим штатом работников и оборотами в сотни миллионов рублей; являлось прибыльной организацией на протяжении с 2011 по 2016 годы; осуществляло поставки по десяткам государственных контрактов на сумму почти 3 000 000 000 руб., в том числе и с ОАО "Башкиравтодор" на сумму около 300 000 000 руб.
Введение судом в отношении ООО "РегионДорСтрой" процедуры наблюдения спустя два года после заключения и исполнения спорных договоров не является основанием для их оценки как ничтожных.
Доказательств неликвидности векселей ООО "РегионДорСтрой" на момент заключения договоров представлено не было.
По оспариваемым договорам ОАО "Башкиравтодор" не только приобрел векселя ООО "РегионДорСтрой", но и реализовал собственные ценные бумаги. При реальном предоставлении ОАО "Башкиравтодор" денежных средств в размере 450 000 000 рублей, выпуск векселей истца в обращение является оплаченным. Получив указанные денежные средства, истец израсходовал их по своему усмотрению.
ОАО "Башкиравтодор" после выпуска векселей в обращение платежными поручениями уплатило векселедержателю проценты по ценным бумагам, в связи с чем применительно к пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное заявление о ничтожности сделки не имеет правового значения, поскольку поведение общества после заключения договоров давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса).
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении сделками публичного порядка в Республике Башкортостан, и допущенных ООО "Консалт-Юнити" злоупотреблениях правом.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, формирование бюджета субъекта РФ не может быть соотнесено с частным спором коммерческих организаций о признании сделок недействительными.
Правильно квалифицировав указанные сделки как оспоримые, суды апелляционной и кассационной инстанций признали пропущенным истцом срок исковой давности на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса.
Исковое заявление принято к производству 14.02.2018, то есть спустя полтора года после истечения годичного срока исковой давности (27.10.2016), что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной акционерного общества "Башкиравтодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА