ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3977
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (истец по основному иску, г. Белгород) от 22.02.2018 N 030-38-08/179 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 по делу N А08-2217/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "БУТОВО-АГРО" (далее - общество, с. Бутово, Белгородская область) о взыскании 2 726 485 руб. 76 коп. и 365 869 руб. 70 коп. в счет уплаты комиссии за согласование кредитором досрочного погашения кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласования кредитора по договорам об открытии кредитной линии от 06.08.2014 и от 02.06.2014 соответственно, по встречному иску о признании недействительными пунктов 1.3.4 кредитных договоров об открытии кредитной линии от 02.06.2014, от 15.09.2014, от 06.08.2014, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 1 963 949 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 53 160 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск общества удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными пунктов 1.3.4 кредитных договоров отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании комиссии и взыскания с банка неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 166, 168, 180, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по условиям спорных договоров в связи с увеличением банком процентной ставки про кредиту заемщик имел право произвести досрочный возврат кредита без соблюдения процедуры предварительного согласования и уплаты комиссии.
Доводы заявителя о том, что досрочный возврат кредита заемщиком не связан с увеличением процентной ставки по кредиту не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ