ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Шестнадцать тонн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-70699/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Шестнадцать тонн" о признании пристройки (1 этаж, пом. г, г 1) в уровне 1 этажа площадью 97,6 кв. м с антресолью (1 этаж, пом. г 2) площадью 12 кв. м, пристройку в уровне 1 этажа, состоящую из помещения 2а площадью 8,8 кв. м и лестницы с коридором площадью 12 кв. м, антресоль (1 этаж, пом. 24а) площадью 10 кв. м, техническое помещение площадью 4,9 кв. м в уровне 2 этажа над пристройкой, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 6, стр. 1, самовольными постройками, обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:01:0004023:1121, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 6, стр. 1, отсутствующим; обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок от спорных объектов, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 пристройка (1 этаж, пом. г, г1) в уровне 1 этажа, площадью 97,6 кв. м с антресолью (1 этаж, пом. г2), площадью 12 кв. м, пристройка в уровне 1 этажа, состоящая из помещения 2а, площадью 8,8 кв. м и лестницы с коридором, площадью 12 кв. м, антресоль (1 этаж, пом. 24а), площадью 10 кв. м, техническое помещение, площадью 4,9 кв. м в уровне 2 этажа над пристройкой, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 6, стр. 1, признаны самовольными постройками с обязанием ответчика устранить допущенные нарушения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Шестнадцать тонн" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение судебной экспертизы, установив факт возведения спорных построек в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предоставлявшемся для целей строительных работ, принимая во внимание включение построек в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2941, пришли к выводу о наличии оснований для их сноса, отклонив с учетом фактических обстоятельств дела доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-70699/2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Шестнадцать тонн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Шестнадцать тонн" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-70699/2020 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА