ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форт Нефтепродукт" (далее - должник) Халиуллиной С.В. на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 по делу N А56-4066/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Халиуллина С.В. обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных должником с обществами с ограниченной ответственностью "Евразийская энергетическая компания", "СеверЭнергоПром", "Промтрейд" и "Траст консалт", открытыми акционерными обществами "Горно-рудная компания" и "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", а также о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 объединенные для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Халиуллиной С.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая заявление конкурсного управляющего необоснованным, суд округа руководствовался статьями 10, 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель пропустил срок исковой давности при обращении в суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ