ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 г. N 304-ЭС19-6991(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Швачки Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу N А46-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский деликатес" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с Артеменко А.М. 1 360 686 рублей 75 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 определение от 18.09.2018 и постановление от 12.11.2018 отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Швачка А.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, принятые по результатам нового рассмотрения обособленного спора, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий для возложения на Артеменко А.М. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку законность получения Артеменко А.М. оспариваемых премий, а также иных выплат установлена вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 01.04.2016 по делу N 2-1180/2016, которое не обжаловано и не отменено.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ