ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 308-ЭС20-11719(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Сулейманова Фаика Гасан-Паша оглы (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по делу N А32-7264/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании за кредитором права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения со строительным номером 1-02 общей проектной площадью 49,06 кв. м, входящего в состав объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:3295 по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, д. 1/5, литера 2, в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 2/1-02/15.10.15.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сулейманову Фаику Гасан-Паша оглы в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК