ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 310-ЭС19-26072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щедроткина Алексея Владимировича (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-7497/2018 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щедроткина Алексея Владимировича (далее - глава хозяйства), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Жуковский район" (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе от 10.09.2018 N 04-10/3731 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 216 117 кв. м с кадастровым номером 40:07:132909:4, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение деревня Верховье, восточнее д. Лыково и возложении на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении главе хозяйства в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 216 117 кв. метров с кадастровым номером 40:07:132909:4, расположенного по указанному адресу,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019, решение от 14.03.2019 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка бесплатно, ссылаясь на подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пункт 1 статьи 7 Закона Калужской области от 03.07.2003 N 234-ОЗ "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Калужской области" (далее - Закон N 234-ОЗ).
Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 Закона N 234-ОЗ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут предоставляться в собственность гражданину бесплатно в целях создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств в размерах, определяемых в соответствии с законодательством, в случае, если ранее этому гражданину земельные участки безвозмездно не предоставлялись и кадастровая стоимость предоставляемого земельного участка ниже среднерайонного уровня.
Таким образом, для предоставления земельного участка в целях создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств в собственность бесплатно необходимо выполнение в совокупности следующих условий: наличие испрашиваемого участка в фонде перераспределения земель муниципального образования; отсутствие у заявителя земельных участков, предоставленных ему ранее на безвозмездной основе; кадастровая стоимость предоставляемого земельного участка должна быть ниже среднерайонного уровня.
Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень субъектов, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, иные коммерческие организации; некоммерческие организации, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьи общества; опытно-производственные, учебные, учебно-опытные и учебно-производственные подразделения научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что испрашиваемый предпринимателем в собственность бесплатно земельный участок находится у него в аренде на основании договора от 27.09.2016, факт использования указанного участка заявителем не отрицается, договор аренды не является прекращенным, следовательно, указанный земельный участок не находится в фонде перераспределения, поскольку предоставлен в пользование заявителю; участок заявителю в аренду был предоставлен по результатам аукциона, то есть в порядке пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а не для целей, указанных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал, указав, что приобретение указанного земельного участка в собственность возможно исключительно на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щедроткину Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА