ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 308-ЭС19-26796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моураова Артура Гавриловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.01.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2019 по делу N А61-4742/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 570 000 руб. денежных средств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав при незаконном использовании предпринимателем принадлежащих обществу программ для ЭВМ.
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1257, 1259, 1261, 1270, 1271, 1286, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на программы для ЭВМ и отсутствия доказательств наличия законных оснований для их использования предпринимателем.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, недоказанности наличия у истца исключительных прав на программы и нарушения их ответчиком, о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и злоупотреблении истцом правами.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Моураову Артуру Гавриловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА