ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 308-ЭС19-26324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростова-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019 по делу N А53-39961/2018,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семигор" (далее - Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1238,4 кв. м, степенью готовности 9% с кадастровым номером 61:44:0050506:58, инвентарный номер 193/8, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Красноармейская ул., д. 152, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта по результатам судебной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еременко Евгений Геннадьевич и общество с ограниченной ответственностью "Гарант".
Арбитражный суд Ростовской области решением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2019, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Арбитражные суды, руководствуясь статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 34 - 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: поскольку Департамент по заявлению Общества от 28.10.2014 должен был заключить на новый срок договор аренды публичного участка для завершения строительства объекта недвижимости до 01.03.2015, а принял решение о предоставлении ответчику участка в новую аренду и заключил договор аренды только 06.07.2015, в данной ситуации не имеется оснований считать, что ответчик реализовал предусмотренное вступившими в действие с 01.03.2015 правилами земельного законодательства право на аренду участка для завершения строительства, поэтому положения статьи 239.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, не могут быть распространены на спорные правоотношения; с учетом приведенных конкретных обстоятельств отсутствуют основания для изъятия незавершенного строительством объекта путем продажи с торгов.
Доводы кассационной жалобы Департамента не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА