ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 307-ЭС19-25990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Голубева Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу N А56-28181/2016,
установил:
участник общества с ограниченной ответственностью "Арника", Голубев Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица с назначением арбитражным управляющим члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Божко Дарьи Сергеевны.
Решением от 08.11.2016 назначена процедура распределения имущества Общества. Арбитражным управляющим назначен член ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Лесняк Матвей Леонидович с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества Общества. Кроме того, суд обязал арбитражного управляющего осуществить публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" о назначении процедуры распределения имущества Общества.
Поскольку с момента осуществления публикации (07.12.2016) о назначении процедуры распределения имущества Общества в журнале "Вестник государственной регистрации" никаких сведений о ходе распределения имущества не поступало, Чернышева Светлана Константиновна и Чернышев Владимир Иванович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Лесняка М.Л.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Позже от Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. поступило заявление о признании незаконными действий Лесняка М.Л. по распределению имущества и освобождении его от возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019, действия арбитражного управляющего Лесняка М.Л. по распределению имущества Общества признаны незаконными. Кроме того, Лесняк М.Л. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления Чернышевой С.К. и Чернышева В.И.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64.2, 63, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили, что Санкт-Петербургским городским судом в рамках дела N 2-4563/2017 установлено право Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. участвовать в распределении имущества Общества, перешедшего по наследству от его участника с долей 50% уставного капитала Чернышева И.В. Вместе с тем арбитражным управляющим имущество Общества было распределено только участнику Общества с долей в размере 50% уставного капитала Голубеву В.В.
Суды пришли к выводу о том, что Лесняком М.Л. при осуществлении своих полномочий не был исполнен упомянутый судебный акт, что было расценено как грубое нарушение возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.
При этом суд учитывает, что ранее арбитражный управляющий в возражение против удовлетворения жалобы на свое бездействие указывал на данный гражданский спор как на основание невозможности распределения имущества до вступления в законную силу судебного акта, определяющего круг лиц, участвующих в распределении имущества Общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания действий арбитражного управляющего по распределению имущества Общества незаконными и его отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Голубеву Валерию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ