ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 г. N 306-ЭС19-25659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее также - министерство) на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019 по делу N А55-13583/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по тому же делу
по иску акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 746 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 881 рубля 33 копейки,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы 25 746 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 881 рубль 33 копейки процентов.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 08.10.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по вопросу об изменении порядка исполнения решения суда от 08.10.2018. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, поскольку указав в решении на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции фактически предопределил его исполнение министерством. Между тем, судебный акт подлежит исполнению непосредственно ТУ Росимущества, так как денежная сумма, взысканная по делу, представляет собою расходы на содержание недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. Осуществление таких расходов относится к компетенции ТУ Росимущества, которому ежегодно на эти цели выделяются бюджетные ассигнования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая министерству в изменении порядка и способа исполнения судебного акта, Арбитражный суд Самарской области руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд отметил, что указание в резолютивной части решения от 08.10.2018 на казну Российской Федерации как на источник удовлетворения взысканной задолженности обусловлено тем, что требования общества заявлены к Российской Федерации и вытекают из бремени содержания принадлежащего ей имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанции данную позицию поддержали.
Денежные средства, ежегодно распределяемые в рамках федерального бюджета между главными распорядителями бюджетных средств на выполнение гражданских и публичных обязательств, входят в состав имущества казны Российской Федерации. Поэтому формулировка решения суда от 08.10.2018 не препятствует исполнению судебного акта в законном порядке, в том числе исполнению его Управлением Федерального казначейства по Самарской области в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе министерство воспроизводит свою позицию, которую изначально высказывало при обращении с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта и которая получила оценку судов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА